A seguito dell’articolo di oggi 22 aprile sul Cittadino, a pagina 24, in cui si afferma quanto segue “… mentre l’opposizione abbandona l’aula durante la discussione …”, mi trovo costretta a replicare mettendo chiaramente in luce che io non sono un membro della maggioranza, anche se non sono uscita dall’aula. Tacendo la mia condotta, pur essendo io un consigliere di opposizione, penso che si sminuisca la mia posizione, quasi a significare, anche se in modo indiretto, che io appartenga alla maggioranza.

Dal momento che io non sono uscita dall’aula, mi sembra opportuno riportare il mio intervento in aula per esteso, intervento che può essere anche visionato accedendo al seguente link:

https://paullo.consiglicloud.it/meetings/QXIyUVBzNkFLdkU9?s=5009

Testo intervento, Consiglio Comunale del 20.04.26

Stasera votiamo il cronoprogramma per la liquidazione di SPM e SPM Sport. La convocazione di questo consiglio è stata ben evidenziata alla cittadinanza con grandi manifesti, mentre la documentazione fornitaci mi sembra adeguata. 

In questa consiliatura ci si è sempre interrogati sulla crisi di SPM a ragione degli ultimi bilanci in perdita. Nel 2025 è stato tentato un rilancio sulla base di un’analisi commissionata alla società BDO ed esplicitamente richiesta dal revisore dei conti. Purtroppo il rilancio, in parte riuscito, si è scontrato con il problema del superamento del numero limite consentito degli anni di perdita, una situazione che ha portato a fine anno a votare la liquidazione della società. 

Dall’inizio della consiliatura le opposizioni, me compresa, si sono sempre soffermate sulla storia recente della società. Ad esempio, ci siamo interrogati sulla cessione della farmacia a FARCOM, nel 2022, una scelta proposta dell’amministratore di allora e attuale sindaco, dottor Gianolli, che mi sembra condivisibile, dal momento che ha risolto i problemi della farmacia comunale, ma, nel contempo, ha accelerato la crisi economica di SPM, crisi che è stata evidenziata in modo chiaro nei bilanci 2022, 2023 e 2024. 

La cessione della farmacia è stata da più parti ritenuta un fattore determinante delle perdite di SPM degli ultimi anni. Su questo siamo tutti d’accordo, però mi sono chiesta se siamo certi che l’andamento della società, al di là del consistente patrimonio, non avesse presentato problemi anche in passato, soprattutto prima della cessione a FARCOM della farmacia. 

SPM è nata il 30 giugno nel 2005 con l’assorbimento della Società Speciale Farmacie Comunali di Paullo e delle sue attività. La nuova azienda ebbe però quale ulteriore oggetto sociale la conduzione completa degli impianti sportivi, piscina compresa. Questo fatto mi ha molto colpito, perché da quanto mi risulta, la piscina, inaugurata nel 1998 dal sindaco di allora Massimo Gatti, era stata data in concessione dallo stesso sindaco Gatti a “Educare con lo Sport” s.n.c. di Enrico Cremonesi. Il contratto di appalto per la gestione della piscina, stipulato il 6 agosto dello stesso anno e della durata di 20 anni, fino al 2018, prevedeva, oltre alla gestione, anche dei miglioramenti strutturali. 

Ci chiediamo dunque: perché SPM è nata con una funzione che avrebbe dovuto, per contratto, svolgere Educare con lo Sport? Questo è, a mio parere, un punto interessante su SPM, che nessuno ha mai sollevato. 

Un secondo punto poi è che nel 2006  SPM si sobbarca un mutuo di 1.417.500 euro. E’ nata nel 2005 e un anno dopo si è presa questo onere. Non sono cose di vent’anni fa, come mi si potrebbe dire, perché mi sembra di aver visto questa stessa cifra negli atti che abbiamo in cartella. Quindi è un mutuo che stiamo ancora pagando e che pagheremo ancora, non è ancora estinto. 

Mi sono quindi fatta l’idea che la storia di SPM sia molto più complessa di quella a cui si è fatto riferimento finora limitandosi all’analisi del periodo di amministrazione Gianolli della società stessa. O meglio, a un’analisi limitata solo a questi ultimi anni potrei fare riferimento io, in quanto della situazione pregressa non ho vissuto nulla. Non dovrebbe farlo, a mio parere, chi di quegli avvenimenti è stato ben più che testimone. 

Concludo affermando che sono d’accordo nel procedere con il cronoprogramma proposto, che mi sembra scandito con la necessaria prudenza proprio perché, come ho cercato di evidenziare, la situazione patrimoniale di SPM è molto complessa.